安樂死的爭議（二）
為何很多人（包括一些基督徒）支持安樂死？他們的觀點合理嗎？
假想與現實不符合
在最近民意調查，詢問是否允許安樂死（問題通常是：可否允許醫生協助自殺？）在美國有47%贊成，在加拿大則有75%贊成，這比例近年增加得很快；但要留意的是，最會受安樂死影響的老年人，卻絕大部分反對安樂死（90%），而傷殘人士亦差不多全部反對安樂死。
很多人公開表明他們支持安樂死，這批人當中也包括一些基督徒，這是很奇怪的，因為安樂死明顯違反聖經的觀點（下期會詳細討論），那麼支持安樂死是否合理呢？下面的分析指出，這些人接受了錯誤的「假想」，因為他們的假想與現實不符合。不要認為這個分析單單是理論，實際上有歷史事實支持，因為安樂死已經在荷蘭實行了50年，而紀和其醫生（Dr. Kevorkian）也自1990年代，在美國開始協助病人自殺。
假想（1）：病人患了絕症。權威性的《新英格蘭醫學期刊》在2000年報告：紀和其醫生聲稱，自己一共殺死超過130人，其中69具屍體後來被解剖，結果發現四分之三沒有患絕症，並且極可能會存活多過六個月。其中五個，解剖發現並無任何被證實的疾病。假想（2）：病人在不斷而極端的痛苦中。荷蘭政府1999年報告：在56%「直接安樂死」的個案中，安樂死的理由並非是痛苦。荷蘭最高法院1994年裁決：嚴重精神病者，即使他們身體沒有病，醫生若有理由執行安樂死，這就不是犯法。假想（3）：病人經過詳細考慮後才主動要求死亡。荷蘭1999年報告：「直接安樂死」中有20%病者沒有明確要求死亡。在今天的荷蘭，醫生可以主動判斷病人神智不清，家人或醫生則可以決定執行安樂死，殺死病人。假想（4）：沒有人向病人施壓。在荷蘭，如果一個60歲以上的病人進入醫院，即使他只有輕微病，也沒有要求安樂死，醫生和護士亦會一再建議他接受安樂死。此外，家人也有可能希望減少醫療費用，而提議病人接受安樂死，這些都是常常發生的！假想（5）：病人接受「自願安樂死」。荷蘭政府1990年報告說：在所有安樂死中，5%沒有獲得病人同意，就是非自願性安樂死，而這比例近年一直在增加。
結論：支持安樂死的人的假想，都被事實證明是錯誤的。准許安樂死的初期，可能很少發生，但最後一定顯著地增加，所以有智慧的人不應被假想誤導。
孔祥烱博士
