權力制衡與透明度
號角月報加拿大版 二零二五年三月
權力制衡與透明度
權力制衡與透明度
民主制度基於制衡權力
20世紀美國神學家尼布爾 Reinhold Niebuhr 這樣描述民主：「人對公義的接納令民主成為可能，人對不公義的傾向令民主成為必須。」民主制度一方面相信人性本善，相對於精英，民主制度信任普通人，讓普通人甚至未受過正規教育、品行低劣的都擁有與精英、高尚品德、富豪人士同等的一票；另一方面又相信人性本惡，高學歷聖賢也逃不過權力的腐化，「權力導致腐化，絕對權力導致絕對腐化」，這是19世紀英國阿克頓勲爵 Lord Acton 的名言。所以民主制度並不單單建基於少數服從多數的投票制度，也建基於對權力的制衡。民主制度均有任期，數年時間就會進行選舉，掌權者需要重新得到人民的授權，才可以繼續掌有權力；並且將政府的權力分為立法、司法、行政三權分立，達到彼此制衡的效果。法官有權阻止實施指令
特朗普上台後簽署很多行政指令，但如果指令與憲法相違背，法官就有權阻止行政指令的實施。譬如特朗普簽署行政指令，取消在美國出生就自動享有公民權利，父母不是美國公民而孩子在美國出生，不會自動享有美國國籍，這違背憲法第十四修正案；除非推翻第十四修正憲法，否則無法執行。促成第十四修正案，當年正涉及在美國出生而父母不是美國公民的華裔。美國憲法的修正案是可以被推翻的，歷史上第十八修正案全國禁酒令，曾經被第廿一修正案推翻，但這需要由國會或各州參議院及眾議院三分之二的多數建議，由四分之三的州份通過才能成事，沒有十年八載也難以成功。掌權者需做到超乎要求
自由民主社會還將自由的媒體當作第四權，同樣用來監察和制衡權力。為了提升掌權者的公信力，設立制度來增加掌權者使用權力的透明度。第一要掌權者公佈自己財產及交稅紀錄，來避免利益輸送或施政有利增加自己的財富，甚至為了避免瓜田李下，掌權者需要做到「加零一」（超乎要求），比白紙還要白；普通國民都有權透過資訊，自法取得政治人物花費公帑的細節。最近安省省選，自由黨的對手就找來安省自由黨黨領康寶麗（Bonnie Crombie），租賃貴價汽車的紀錄，反映她「離地」—脫離普通民眾。總理杜魯多曾經被查出，前去剛去世的伊斯蘭巨富（Aga Khan）的私人島嶼度假。十多年前保守黨內閣部長被揭發在倫敦住高級酒店、租用貴賓車輛、飲用16美元的橙汁，結果要引咎辭職。這些都是提高掌權者透明度機制運作的例子，目的並不單是為了羞辱掌權者，而是增強民眾對政府施政的信心；政府設有獨立審計部門，不是自找麻煩，正正是要透過對權力的制衡來贏得民眾的支持。
要背景審查和申報利益
作為公職人員，特朗普卻沒有公開自己的繳稅紀錄。他所委任的馬斯克（Musk）帶領的政府效率部門DOGE，有權查看政府各部門的賬目及機密文件，他本身有沒有經過背景審查？他的私人公司有許多政府的巨額合約，需要申報自己的財富來證明沒有利益輸送，或者利用政府機密資料打擊競爭者。他擁有的X社交平台充斥假新聞，他沒有支取薪金，所揀選的員工也是義工，但這些員工有沒有背景審查和申報利益？如何防止他們利用政府的機密資料謀利？其次，對控訴部門公務員浪費和舞弊的控訴，必須經過合理的法律程序（Due Process），包括讓辯方提出解釋，尤其是舞弊涉及司法程序。特朗普涉及紐約州商業欺詐，要經過法官及陪審團處理，取證手段不合法都可以導致案件被拋出法庭。這是不是行之有效的司法程序？單靠快速和表面證供無法得出公正的審判。
特朗普強調以常識治國，問題是甲的常識對乙未必是顯然易見。記得大學時期，曾經為常識展開爭辯；甲說這是常識，乙回答連我都不識，如何是常識？我的常識提醒我，便宜莫貪，欲速不達，免費的東西往往是最昂貴的，追求效率，只問成果，不理手段，不顧程序公義，往往得出最不公平的結果。
江大惠（多倫多）
