「口罩令」的迷思 不自由毋寧死？
號角月報加拿大版 二零二零年八月
美加兩地多個州府省份乃至市鎮當局，近日陸續頒佈「口罩令」，強制居民在室內公共場所或乘坐交通工具時，必須戴口罩或遮掩口鼻。自春季爆發新冠病毒疫情以來，應否戴口罩的爭議，在科學數據力證之下終於有了結論，官方也從「不主張」到「建議」，最後轉為「下令」。不過，仍有不少人抗拒戴口罩或遮掩口鼻，究其原因，與人權自由和文化有關。
致命衝突令人驚訝
7月中，一位73歲男長者進入安省名登鎮（Minden）一家超市購物時沒戴口罩，店員勸喻無效，雙方發生衝突。其後，老伯憤然開車撞向超市，據說不但損毀停車場內部分車輛，還差點撞到人。超市和顧客馬上報警，省警接報後趕往現場，伯伯開車離去；警察根據他的車牌，追到他的住所。警員入屋時，他竟然拿出手槍射擊警員，警員與他駁火，老伯重傷，送院後死亡。警方在死者家中搜出槍械，聞說死者生前是個性情孤僻的人。同樣是7月中，美國密歇根州一名43歲中年男子，在蘭新市（Lansing）南郊的迪蒙蒂村（Dimondale）一家便利店購物時，也因為沒有戴口罩，與一位77歲戴口罩的男顧客爭執。中年男子用利器刺傷那位長者，之後開車逃走。警察接報後馬上追截，最後女警在中年男子住所附近截停他。他當時手持三件武器，女警勒令他棄械投降，他卻不依，還撲向女警，女警拔槍開火自衛，中年男子中槍送院搶救，終告不治。
戴罩人士遭到欺凌
早前，美國加州洛杉磯也發生超市保安員與不肯戴口罩的顧客發生衝突，該名不肯戴口罩的50歲男顧客中槍斃命，38歲男保安與他50歲的太太同被控涉嫌謀殺。這些事件的涉案人可能有情緒困擾，才導致悲劇發生。然而，也有戴口罩的人士頻遭辱罵欺凌，尤其亞裔，更因為戴口罩而被無辜指摘為這場疫症「播毒」的源頭和「罪魁禍首」。此外，歐美各地近期有零星的「反口罩」遊行示威，背後不難看出一套價值觀。示威者辯稱不怕生病，也沒有病癥，政府無權限制他們的人權。熱愛個人自由而反對戴口罩的一方討厭政令，與擔心患病或不想感染別人而支持戴口罩的另一方互相對壘，連信仰群體也在這問題上鬧意見。
孰是孰非各執一詞
某些思想極保守的信徒認為，戴口罩是「邪惡」行為，「違反」了神創造人的本意，「扭曲」了人類呼吸的自然法則，說萬萬不可掩蓋口鼻，來呼吸神給予的自由空氣。更有人認為，遮蓋面部是其他宗教對女性衣著打扮的苛求，不符合自由信仰的原則。他們向來不接受其他宗教的衣飾打扮，如今卻要被迫效法他們蒙著臉見人，那豈不諷刺？至於支持戴口罩的信徒則認為，在疫情之下應該對社會和別人負責，這樣才可以有美好的見證。眾所周知，美加的憲法均賦予國民自由人權，即使頒佈「口罩令」，也並非鐵腕施行。就以多倫多公車局TTC的「口罩令」為例，更有「漏洞」之嫌。雖然設定195加元的罰款額，但強調不會派專人執法，也不會因此拒載或趕乘客下車，只會「教育」市民。本國多處的「口罩令」也強調，兩歲以下幼童，沒有自理能力或有特殊病情的可以豁免。
人權至上存在漏洞
然而，在室內公共場所沒有戴口罩的人，可以不必提出證明，因為三級政府根本沒有簽發這類證明文件。這無疑是一個令商戶頭痛的「漏洞」，有商戶團體要求當局有個合理的說法，或頒佈一些指引。在尊重人權與聽命之間，究竟如何取得平衡，如何釐清界線，並非是三言兩語就可以解決的。希望無論戴口罩與否，都不要彼此埋怨和歧視。說到底，口罩只是個人防護裝備PPE的其中一種，加拿大政府常勸喻國民，最好使用布料口罩，原因是既可將合規格的醫用口罩，留給前線人員和院舍病患者使用，又可以環保。為人為己，在正常的情況下，身處公共場所，戴口罩是必須的，不過最重要還是經常徹底洗手，並保持社交距離。
凌信（多倫多）
