美國特朗普政府的減稅法案

號角月報加拿大版 二零一八年一月

民主共和兩黨稅收分歧

稅收，一直是美國民主共和兩黨的核心政治分歧之一。同樣，美國這次稅改也存在著很大的爭議。從歷史傳統看，民主黨更偏好加稅，他們認為，收入不均是導致需求不振的重要原因，有稅收才有高福利，從而糾正收入不均衡；收入分配平等不僅僅是一個經濟要求，也是一個政治要求。共和黨則認為，經濟本身的動力來自企業績效改善，而高稅收會削減經濟競爭力和企業活力，而高福利意味著社會公共資金的浪費。

儘管眾議院與參議院的稅改方案在細節上有很多出入，但大體內容一致，主要包括個人稅、商業稅和國際稅改革三個部分，主要內容如下：

1. 將企業所得稅稅率，從現在的35%降低到21%。

2. 對跨國公司海外留存的利潤，給與一次性的稅收優惠。

3. 降低個人稅率，將個人所得稅從目前的7級簡化為3級，大幅提高起征點，並將最高稅率由39.6%降為35%；廢除目前7個等級的稅制（10%-39.6%），轉為10%、25%和35%三個等級。

此外，新稅改方案還將廢除遺產稅、奧巴馬醫保稅、替代性最低稅等稅種。

特朗普減稅的理論基礎

回顧歷史，美國在經歷了二戰後的30年黃金增長期後，在70年代陷入了經濟高通脹與低增長並行的「滯漲」困境，而這是自大蕭條後的主流凱恩斯主義經濟學所無法解釋的，因為根據其理論，經濟增長率、就業率和通脹率三者，應該是呈高度正相關的關係。

為了對這一獨特的經濟情況進行破解，美國一批經濟學家分別從各自研究領域出發，形成了「供給學派」。按照供給學派拉弗曲線所展示的，在稅率較低的區間，政府稅收會隨著稅率提升而不斷提升，但在稅率較高時，稅收反而會隨著稅率提升而降低，所以在高稅率區間，降低稅率不僅不會使稅收減少，反而會增加。

歷史上美國減稅的後果

「供給學派」理論不久就被里根總統（Ronald Reagan）所領導的共和黨政府推行。在80年代「滯漲」背景下，里根總統8年任期內，美國通脹率從接近15%降低到3%，企業負債情況的改善，奠定了隨後經濟擴張的堅實基礎；但另一方面，里根政府在減稅的同時，並沒有有效地削減開支，導致美國赤字飆升，美國政府債務，從1萬億美元提升到3萬億美元，不過需注意到，當時美國面臨冷戰對峙的局面，開支壓力巨大，美國以巨額赤字為代價，最終贏得冷戰。

美國共和黨總統小布什（George Walker Bush），也推行過大規模的減稅，但結果是迅速花掉了克林頓時期積攢的政府盈餘，很快便負債累累，美國經濟並未取得克林頓時期的高增長。減稅帶來的最直接後果就是，政府收入下降，而經濟也並沒有太多起色。

特朗普稅改的關鍵因素

對減稅的抨擊更多來自政治方面。民調顯示，只有25%的民眾支持這次稅改，超過一半的民眾相信，稅改的主要受益人是富人。幾乎所有民主黨支持人士都認同，減稅會加劇美國已經較為嚴峻的貧富分化。他們認為：首先，減稅將減少政府收入，從而使政府削減社會福利，明顯不利於低收入家庭，因為越是貧困的收入階層，越依賴政府提供的基礎性公共福利，而有錢的富人，則可完全支付私人服務。其次，政府債務將會進一步擴大，也就是說，減稅帶來的大部分好處，將被高收入階層拿走，而減稅帶來的壞處，不管是社會福利減少，還是公共債務增加，都將由美國全體民眾來分擔。

特朗普稅改成功與否的關鍵因素，取決於特朗普政府在多大程度上控制赤字。根據經濟學李嘉圖等價定理，政府發債與政府收稅的效果，在長期來看是相同的，政府無論是用債券還是稅收籌資，其效果都是等價的。在當前經濟環境下，如果政府一手減稅釋放個人購買力，一手以國債增發的方式回收，其開支佔整體經濟開支的比例不變，也就意味著民間支配的資源規模並未增長。那麼所謂的減稅，就成了民眾購買力內部的再分配。

對於輿論普遍認為的美國減稅政策一旦實施，將會導致美國企業回流，同時吸引海外企業赴美建廠，關於此問題，需要從更宏觀、更長的時間內進行觀察，不宜立刻就下定結論。

李真真（渥太華）