以國家的名義—評電影《官方機密》
相信很少人會思考這個問題。因為對於絕大多數人來說，這事太遙遠了。平民百姓，完糧納稅之餘，難道不就是安居度日嗎？「國家」與我何干？
對於一位名叫凱薩琳的英國年輕女士而言，卻不是如此，她與「國家」衝突了。當然，是她招的。
事情要從伊拉克戰爭前夜說起。那時美國總統小布殊躍躍欲試要揍伊拉克，口口聲聲伊拉克擁有「大規模殺傷性武器」，將對整個世界構成嚴重威脅，言之鑿鑿；作為自封的世界警察，這事美國要管管。小布殊聲稱他握有準確的情報，英國首相布萊爾則在另一邊搖旗呼應，所有的西方媒體都配合造勢，一時間，大有不滅伊拉克天理不容的氣氛。但是，開戰不僅要有理由，還必須有合理授權：聯合國批准。這意味著，如果美國可以「合法」出兵，需要先獲安理會成員國的同意，而這是一件難事。美國和英國開始謀劃計策，怎麼樣可以達成目的。
《官方機密》這部電影，不僅揭秘英國政府為了配合美國所做的陰謀勾當，也顯明了當代國家機器面對個人的強大力量。小小凱薩琳，螳臂擋車般挺身在巨輪之前，她的命運將如何？
影片整體呈現陰暗的色調，既像英國的天氣，也像英國的政局。凱薩琳每天在辦公區的一個格子間裡工作，偶爾隔著擋板與同事聊上幾句。特殊的工作性質，雇員之間很難有深入的溝通，政治話題更是忌諱，雖然凱薩琳仍按捺不住會常常要說幾句。
凱薩琳作出了一個驚人舉動，她偷偷複印文檔，帶出辦公室，並把文件交給了報紙。
如何評價凱薩琳的行為？她違背了職業操守，她也背叛了她的雇主，她的行為是可以容許嗎？她不為一分錢的好處，反而要搭上她一生的前途，因為她很可能要因此坐牢。
現代社會，判斷是非曲直愈來愈是一件困難的事。尤其是在信仰日益缺失的光景之下，很多事情不再遵聖言聖道而行，而是由國家提供準則，比如，同性是否可以成婚？變性是否被鼓勵？持有毒品是否合法……這些放在過去完全是一目了然的事情，而今交由立法部門認定的時候，就可能是另一番樣子。
在警方追查洩密者的恐怖氣氛中，凱薩琳顫抖著站出來，承認一切是她所為。接下來，凱薩琳要面對一切未知的後果，手銬、牢房，不過是起點。
從未領教過國家機器之厲害的凱薩琳，像貓爪下的老鼠一樣緊張，審訊她的警官問道：「你是為英國政府工作的，是吧？」此時，柔弱的凱薩琳卻抬起頭來，給出了鏗鏘有力的回答：「不，我不是為政府工作。政府會交替，我只為英國人民工作。」
國家的利益，原本應基於人民的利益，不是某屆政府，更不是在任的政府首腦。恐懼中的凱薩琳保持了她清醒的一面，無論她做出洩密之舉，還是回應警方審訊，她都明白自己在做甚麼。
電視裡不斷滾動播放著戰爭新聞，炮彈爆炸中，伊拉克夜若白晝，到處是焦土與廢墟。英美聯軍的傷亡人數在增加，而伊拉克軍隊和平民的死亡人數節節攀升。毀天滅地的殘酷戰爭，只需要幾個政客一意孤行的決定。他們以國家之名而行，凡反對者，都是國家的敵人。
凱薩琳對指控做出無罪申辯，因為她認為入侵伊拉克的戰爭是違法的。她的案件在反戰人士中引起了巨大的關注，律師艾默生願意接手她的案子，替她辯護。這位高水準的律師為凱薩琳選擇了「必要性」為理由，在申明凱薩琳違反《官方機密法案》的初衷，是為了阻止一場不合法的戰爭，保護人民不被傷害之餘，艾默生要求政府出具相關資料，證明這場戰爭的合法性。
一個半小時的法庭申辯過程，漫長如年。辯護律師艾默生關於出示戰爭理由的要求，扭轉了法庭氣氛，因為他追索的問題，檢方無法回答。是的，他們不僅當時不能回答，直到這場持續八年的戰爭結束的時候，也沒有找到策動戰爭之由的「大規模殺傷性武器」。他們如何辯解？
意想不到的結果發生了，一場狂風暴雨般的審判，突然無聲無息消退。檢方收拾起所有文檔，尷尬撤訴，並拒絕給出具體原因，只以「不明理由」（unclear）結案。
凱薩琳走出法庭，走到陽光下，接過人們遞上的一束鮮花。
嚴行
