探討私營醫療制度
反對引進私營醫療制度
九月，Cambie 手術中心的 Brian Day 醫生在卑詩最高法院，展開了一場可能會改變加拿大醫療制度的訴訟。Day醫生認為，按照本省現行的公營醫療制度，國民並不擁有選擇私營醫療服務，以及購買私營醫療保險的權利，否則便屬違反憲法。若他在訴訟上取得勝訴，對加拿大的醫療制度，將帶來深遠影響。
反對Day醫生所主張的，包括加拿大公共衛生協會及卑詩護士工會。他們視私營醫療如洪水猛獸，認為引進私營醫療制度，無助解決目前手術輪候時間過長的問題，反而造成不公，因為富裕人士只要付得起錢，便可以無需輪候，迅速得到接受手術的機會，這對低收入人士不公平，而且，私營醫療制度會破壞公營醫療制度的質素。
希望能實行醫療雙軌制
筆者認為，工會成員的反對理由，每每流於口號式，反對理由不外乎那幾個，卻缺乏有力的理據支持。若說私營醫療制度對低收入人士不公，那究竟如何不公呢？現在提出的是，希望本省能夠實行醫療雙軌制，並非以私營醫療制度取代公營醫療制度。富裕人士可選擇付錢，接受私營醫療服務，而負擔不起私營醫療服務的國民，仍可像往常一樣，得到公營醫療服務；情況就如富裕人士有能力購買名車、豪宅，而低收入人士沒有這經濟能力，選擇坐公車、住公屋。
這是資本主義制度的運作模式，若認為這是不公平，亦只是資本主義制度本身的問題，不應針對某種醫療制度模式；既然加拿大仍奉行資本主義，國民就只有按照資本主義制度的方式生活。
彌補公營醫療制度不足
況且，現在涉及的並非購買名車、豪宅的奢華享受，而是病人的寶貴性命。若富裕人士能用錢購買私營醫療服務，及時挽救生命，有何不可呢？更何況，假如部份富裕病人能分流到私營醫療的軌道，在公營醫療軌道上輪候手術的病人，估計輪候時間亦可減少，這不是對雙方都有利嗎？
若說私營醫療制度會破壞公營醫療制度的質素，究竟如何破壞呢？目前全球不少國家，包括美國及大部份歐洲國家，都實行了醫療雙軌制，不曾聽聞私營醫療制度蠶食了公營醫療制度，否則醫療雙軌制早已被唾棄了。
筆者並非說，醫療雙軌制是完美的，世上並沒有完美的制度，但既然公營醫療制度問題多多，引進私人醫療制度來彌補不足，一試又何妨？
鄧永璋
