最高法院與信仰表達的權利

號角月報加拿大版 二零一八年八月

行使宗教權利的自由非歧視

首先是美國一間糕餅店 Masterpiece Cakeshop，控告科羅拉多民權訟裁署（Colorado Civil Rights Commission）的個案。這家糕餅店的老闆於2012年拒絕為一對同性戀者製造蛋糕，而且表明自己的基督教信仰不認同「同性婚姻」，因而被該民權訟裁署判處巨額罰款。糕餅店不服，所以向最高法院上訴。這次最高判決清晰顯示：商業機構基於信仰原因，有權拒絕為同性戀人士服務，這樣的拒絕是一種宗教的公開表達方式。根據憲法的第一修正條例（First Amendment），行使宗教權利的自由，不算是歧視罪行。最高法院認為，科羅拉多民權訟裁署沒有對宗教保持中立性，剝奪了糕餅店老闆在商業上運用宗教的權利。

剝奪TWU基於宗教的辦學權利

至於加拿大卑詩省的西聖三一大學（Trinity Western University）於2016年先後被卑詩省和安省的律師公會，拒絕發執照予該大學的法律系畢業生；原因是TWU大學要求法律系學生簽性行為守則，禁止在就讀期間，有一男一女婚姻以外的性關係和行為。剛在今年6月中，加國最高法院宣判卑詩省和安省律師公會有權不發執照，因為該兩個公會認為，TWU的性關係守則帶有歧視同性戀人士，所以違反公會的既定原則。 9位法官中有 7位直言，他們不認為宗教理由可訂立這樣歧視同性戀的守則。於是，這7位法官的見解，就產生出這樣的結果-縱使加國憲法賦予宗教團體有自由組織的權利，但同性戀的權利卻可以剝奪TWU 大學基於宗教的辦學權利。

侵蝕基督徒信仰的權利自由

當今自由主義者在全球各地（不只在加拿大），以「多元」、「人權」及「反歧視」為藉口，侵蝕了基督徒在公共領域的言論表達的自由，剝奪了基督教機構在公眾事務上的權利（例如今年2018聯邦政府的暑假工作資助計劃），使基督徒在有關道德倫理的議題上消聲匿跡。對比他們的「包容所有人」的自豪口號，他們其實是不能容忍、排拒基督教信仰的「偽多元」文化的推動者。

現今這種「偽多元文化」以職業操守為名，侵蝕基督徒信仰的權利和自由。例如在護理人員（醫生、護士）為病人禱告這事情上，他們會惹上麻煩、受到紀律處分，甚至被解僱；教師Chris Kempling在私人時間發表對同性戀的意見，而被教師公會取消執照！

感謝神，從科州Masterpiece Cakeshop糕餅店的堅持，我們得到莫大的鼓勵，不怕為信仰、為真理打那美好的仗，以致父神得著榮耀 !

基督徒在公共領域發言，雖然沒有帶著冒犯和傷害他人的心意，卻隨時可被控「冒犯和傷害」他人。當今最大的問題是：法律不能為所有的可能發生情況立下具體定義，以致越來越多讓大眾傳媒（尤其是社交傳媒）來界定甚麼是冒犯。

信徒在世扮演「光和鹽」角色

面對現今的情況，我們可以怎樣在社會上扮演「光和鹽」的角色呢 ?

基督徒同屬公民社會的一員，我們的基本權利及意見理應獲得尊重。就算不被尊重，我們也應該學習舊約先知如何表達信仰，例如原本只是園丁和牧羊人的阿摩司。固然，但以理和他的三位朋友不怕威逼﹑不拜巴比倫王的金像，也是美好榜樣。還有，彼得和其他使徒們不怕強權的威脅手段（使徒行傳4章18至20節），堅持在公眾地方傳道。

基督徒也要學使徒保羅，表達自己的公民權利：在監獄中行使其羅馬公民權（使徒行傳16章37節）；遠赴羅馬帝國都會當時的「最高法院」所在地，去申訴自己的宗教傳揚的權利(使徒行傳28章)。我們要懂得藉著國家的憲法賦予的公民權利及自由，表達自己的信仰：（a）良知及宗教自由（好像Masterpiece Cakeshop糕餅店老闆）；（b）思想、信仰、意見及表達的自由，包括在報章及其他信息傳媒；（c）公眾集會自由（例如組織獨立的地方堂會運作）；（d）組織和結社自由 (例如TWU 大學對法律系學生的道德標準)。

期盼基督徒都忠於遵行主的吩咐，不怕面對現今敵對基督的敗壞的社會風氣，甚至強權的威脅手段，在世俗的暴風中堅守信仰立場，成為基督的美好見證人。

盧維溢