最近一波的銀行倒閉潮是雷曼2.0？
號角月報加拿大版 二零二三年四月
存款總額增長四倍
從3月初開始觸發的銀行倒閉潮，第一間是美國的 Silvergate Bank，幾天後出現問題的，是加州矽谷的 Silicone Valley Bank（SVB），然後是紐約的 Signature Bank，一星期內接連有三間美國銀行倒閉或被監管機構接管，最終美國政府和聯儲局要出招救市，但風浪未能完全停止，並且蔓延至歐洲，瑞士第二大銀行 Credit Suisse 被市場追擊，瑞士中央銀行為防止危機進一步擴大，借出500億瑞士法郎。究竟這一連串的事件，是否雷曼2.0的序幕？幾間出現問題的銀行，表面上有很多相似的地方，但背後的原因卻各有不同。美國 Silvergate 和 Signature Bank 的主要業務是和虛擬貨幣有關，而SVB業務高度集中於新興科技的初創公司，這兩個行業有一個共通點，就是在新冠疫情爆發之後，以幾何級數增長，間接帶動三間銀行的業務，在非常短的時間內高速發展，因而出現大量客戶存款湧入，就以SVB為例，2018年的存款總額只是490億美元，到了2020年存款總額已超越1,000億美元；然後在2021年，存款數額再飆升接近一倍，約為2,000億美元，能夠在短短幾年間，存款總額增長4倍，實在有點匪夷所思。
買下大量美國國債
銀行業務間接受益於金融市場對虛擬貨幣和新興科技的追捧，本應是一件值得高興的事，但同時亦帶來一個非常棘手的問題，就是如何處置不斷湧入的銀行存款，結果因為增長太快，銀行根本無法在短時間內把過剩的存款借出，於是就買下大量美國國債。本來美國國債是一項非常穩健的投資，風險極低，可惜因為疫情緣故，當時的美國國債息率跌至幾十年來的最低點，債息越低，代表國債的價格越高，於是三間美國銀行在美國國債最貴的時候大量買入，亦因而種下禍根。無人會預料得到，全球通脹會在疫情之後急升，迫使中央銀行大幅加息，導致美國國債息率亦隨之而上升，債息持續向上，代表國債的市場價值不斷下跌；更加不幸的是，虛擬貨幣在過去一年出現很多負面消息，嚇怕了大量投資者。同時，當疫情緩和，實體經濟重啟的時候，投資者對新興科技的熱情，亦開始慢慢冷卻下來。由於這三間銀行的業務是高度集中於虛擬貨幣和新興科技兩個行業，業務亦同時受到打擊，往日是大量存款湧入，今天反向變成不斷流失；為了填補流失的存款，無奈就要在蝕本的情況下賣出美國國債，出現了嚴重虧損。
一天內提走1/4存款
虧損愈來愈嚴重，令人開始對三間銀行的穩健性產生懷疑，因而出現雪球效應，導致更多銀行賬戶把存款提走。有消息指，在SVB倒閉前一天，有超過400億的存款要求提走，佔總存款額的四分之一，就算是全世界最穩健的銀行，都無法應付一天之內有四分之一的存款被提走，最後美國聯儲局和監管機構只有全面接管。原本美國存款保障的限額只是25萬美元，但由於大部分SVB的存款都是來自商業公司，若然按規矩只保25萬的話，大量初創公司在SVB的存款都會被凍結，令很多打工仔無法支薪；為免引起社會恐慌和混亂，最終美國政府決定打破25萬上限，任何人或公司在 SVB 和 Signature Bank 的存款，不論金額多大，都可以全數得到保障，事件亦總算暫時平靜下來。美國銀行面對的根源問題，是因為在疫情的時間高價大量購入國債，之後因加息造成虧損。當事件蔓延至歐洲，影響瑞士第二大銀行 Credit Suisse，並不是因為加息導致，而是因為歐洲對銀行的監管，一般比美國地區銀行嚴謹，特別是其中一項壓力測試，是集中研究加息對銀行的影響。若然大家有留意 Credit Suisse 的話，其實在過去兩年，已經不斷出現很多醜聞，令很多投資者對銀行本身業務管理失去信心，而過去一年很多資金已經不斷流失。
各國央行反應迅速
美國三間銀行倒閉，只不過是將 Credit Suisse一直存在的問題激化，所以雖然得到瑞士中央銀行提供500億瑞士法郎貸款，亦不能解決銀行業務的核心問題，最後只能在監管機構協助下，將 Credit Suisse 賣給瑞士第一大銀行UBS，事件亦因而告一段落。究竟今次銀行倒閉潮，會否演變成為另一次雷曼（Lehman Brothers）事件？從今次各國中央央行和監管機構作出非常迅速的反應，再加上銀行體系整體的穩健性都比2008年好，所以會觸發另一次雷曼的機會不大，但這並不代表對經濟沒有影響，因為整件事反映出加息對不同行業的負面影響開始浮現，因要壓抑通脹而帶來的痛苦，今天只不過是剛剛開始。
袁國雄（多倫多）
