安樂死裁決只是中段結果
卑詩上訴庭在10月11日作出一項裁決，推翻了卑詩最高法院在一年多前作出的歷史性裁決，確認了加國刑事法典內，阻止協助他人自殺的法規，沒違反患重病者人權。
人權憲章賦與權利
卑詩公民自由協會（BC Civil Liberties Association，簡稱BCCLA）在2011年入稟法院，要求准許醫護人員，可以協助受長期病患困擾卻沒能力自殺的病人自殺而免被檢控；此舉是基於在人權憲章內，賦予個人有自由生活、以及尊嚴地死亡的權利，一般傳媒稱這項訴求為「安樂死」。
卑詩最高法院去年6月判定，有尊嚴地死亡是受到人權憲章保護的。換言之，安樂死是合法的。當時筆者曾撰文稱，一個法官獨行的決定，意圖改變整個社會的共識，是極之危險的行為，而倡導安樂死合法的人士，也漠視了人是由神所創造的事實，誤以為自行結束生命，是一項應有的權利。
法例暫無放寬餘地
其後，聯邦政府對卑詩最高法院的裁決提出上訴，而卑詩上訴庭三位大法官，上月便以二比一的比數，推翻卑詩最高法院的裁決。
兩位大法官──紐伯里（Mary Newbury）和桑德斯（Mary Saunders）在判詞中表示，就現行法例而言，暫時很難看出刑事法典內，阻止他人協助人自殺的這條法例有放寬的餘地，雖然從法例看來，對小部份人是不尋常及殘忍的。
她們指出：「禁止他人協助安樂死的法律，在過去20年雖然不斷改變，但未足以影響破壞加拿大最高法院在1993年的判決。」1993年，加拿大最高法院就一宗涉及他人協助安樂死的案件作出裁決時，維持了現行的法例。
社會民情廿年不變
筆者對上訴庭的裁決感到欣慰，顯示最少仍有兩位資深法官，明白到現時社會對安樂死的看法，沒有實質的轉變，因此，不應該貿然改變現行法例。
BCCLA對判決感失望，表明會就卑詩上訴庭的判決，向加拿大最高法院提出上訴。現時看來，加拿大最高法院會否同意有關上訴要求，仍然是五五之比，因為正如兩位大法官指出：20年來的社會轉變，並沒有就禁止他人協助安樂死的法律提供實質性的改變。
較早前，聯邦政府與各省及自治區開會討論安樂死議題，除了魁北克省表明，確信議題是醫療課題，而該省會立法，讓檢控官不須按照刑事法典，檢控協助病人自殺的醫護人員外，其他省份表明無意改變現行做法。此舉顯示，社會民情與20年前並無不同。
無人合法尋安樂死
現時主理加拿大最高法院的有八位大法官，還有一位待國會通過後才上任。當中，只有首席大法官是在1993年前已在任，其餘的法官均在上一次裁決後才上任，而他們對於安樂死的看法，可能有異於裁決之前的法官。
要知道，卑詩最高法院及上訴庭審理此案的四位法官，對安樂死問題的看法其實是二對二，可見在法律界中，這仍屬於有爭議性的問題，不容易因最新的裁決而結束，今次只是一個中間段落而已。
無論如何，今次裁決可讓安樂死的爭拗告一段落，可能要在兩三年後，待BCCLA真的把案件帶到加拿大最高法院審理，以及加拿大最高法院有結果之前，暫時是不會有人可以合法尋求安樂死。
憐憫長期痛苦病者
在此，筆者想到香港多年前，有一位殘障青年鄧紹斌，寫信給當時的特首董建華，希望容許他安樂死。最後，他在社會各界關懷下，他沒有再想過安樂死，反而努力改善自己的生活，最後在2012年才因病過身。
聖經說：「世人哪，耶和華已指示你何為善。他向你所要的是甚麼呢？只要你行公義，好憐憫，存謙卑的心，與你的神同行。」（彌迦書6:8）
對待這些問題，我們要持守公義立場，但也要向身處長期痛苦的人施以憐憫，保持謙卑的心態去開解這些人士，向他們傳福音，讓他們得到真正的安慰，才是把他們從絕望的深淵拯救過來的最佳途徑。
陳華雄（加拿大温哥華）
